onsdag 27 april 2016

Nobel Center överklagas

Grönt ljus för
Nobel Center.....
Med rösterna 54 ja mot 43 nej röstades bygget igenom hos kommunfullmäktige i måndagskväll! 

....men kan bli överklagad till högsta instans av överklagarnas okrönte provokatör; Tarras Wahlberg!

Vad kan en sådan här person kosta samhället tro? Han heter Björn Tarras Wahlberg och bor på Lidingö. Han var tidigare ordförande i Skattebetalarnas förening men blev petad därifrån på grund av för stor arvode-yttring och en märklig demokratisk inställning ( läs Aftonbladet). Han missbrukar sin demokratiska rättighet genom att överklaga allt han inte tycker om. Bland hans meriter finns bland annat projektet Lidingö centrum, med överdäckning av motorleden och en omdirigering av Lidingöbanan via centrumet, som han lyckades stoppa genom namninsamling och en hysterisk motkampanj! Nu ska han överklaga beslutet att bygga Nobel Center ända till högsta instans "om så behövs!" som han uttrycker sig. 
Att missbruka sin medborgerliga ställning i samhället genom ständiga överklaganden satta i system borde få kosta. Att överklaga ett beslut tagen av en demokratisk vald kommunledning må gälla personer som direkt berörs av fattad byggplan och som bor i projektet omedelbara närhet, det är förståeligt. Att överklaga något som ligger flera kilometer från ens hem bara för att man inte tycker om det borde vara avgiftsbelagt vid ett negativt utfall! Överklaganden kostar oss skattebetalare miljardbelopp varje år och förlänger planprocessen som i sin tur leder till att mindre byggbolag får ekonomiska svårigheter att vänta ut dem! Vad kallas en person som inte respekterar demokratiska beslut? Många likställer det som en dyrbar samhällsterrorist! 

Tyvärr får sådana här personer också oförtjänt stor medial uppmärksamhet! På SR's P1 kan ni höra en intervju med den här personen: 
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/723323?programid=767

Så, är det något som verkligen ska stoppas så är det sådana här samhällsterrorister som Tarras Wahlberg!

Oscar Freyre
2016-04-27


11 kommentarer:

  1. Tarras-Wahlberg är inte sakägare och har alltså inte rätt att överklaga detaljplanen. Däremot kan alla skrivna i Stockholm överklaga lagligheten i beslutet. I det här fallet har M+S+C gått emot 90 % av remissinstanserna och tunga remissinstanser som Statens Fastighetsverk har inte fått svar på sina frågor ställda under samrådstiden. Att inte försöka påverka politikern under mandatperioden tycker jag är alltför slött. Politikerna läser inte remissvar och utredningar och bör därför upplysas så mycket som möjligt. Från början var alla utom (L) för detaljplaneförslaget, men när politikerna fick mer kunskap om bl.a den skrala ekonomin i projektet och de trafikproblem som enligt de professionella aktörerna på området påtalat ändrade sig alla utom trojkan M+S+C. De ska de som upplyste dem ha en eloge för.

    SvaraRadera
  2. Hur ska en demokratisk planprocess gå vidare enligt dig Bo då politiker hela tiden måste rätta sig efter remissinstanser och överklaganden i princip vartenda fall? Läget i modern tid har blivit så komplicerat i och med att opinion kan snabbt bildas genom sociala medier och även om de representerar en minoritet av folket så syns deras aktivitet i media. Det är bra med en opinion men att aldrig ge sig eller rätta sig efter kommunala beslut kommer bara att fördyra och krångla till stadsutvecklingen tills det att man tappat både innovation och energi och utvecklingen leds till andra städer som, i detta fall, skulle välkomna förslaget! Otroligt tålmodig Nobelstiftelse måste jag säga som knappast räknat med en sådan stark ovälkommet mottagning i sin hemstad. De skulle kunna skita i stockholmarna och flytta klabbet till Oslo! Med tanke på vad Nobelverksamheten gett staden så tycker jag det är skandalöst att inte ha överseende med detta, det är liksom inte vilken stiftelse som helst! Jag håller med att det vinnande arkitektförslaget inte är något vidare vackert men det är ändå de som är beställare och då får man acceptera detta! OF

    SvaraRadera
  3. Tänk om motståndet inte handlar om nostalgi och rädslan för ny utmanande arkitektur? Vissa reaktioner har säkert mycket intressanta idéer bakom? Är det inte fantastiskt med folkligt engagemang som bygger på värderingar och en nära relation till sin stad och tankar om vad vi vill att staden ska vara. Framtidsvisioner. Långsiktighet. Social, ekonomisk och ekologisk hållbarhet. När historiska byggnader är rivna, går det inte att ångra. Vilka värden, vilka spår vill vi bevara för framtida generationer? Stockholm en stad vid vatten. Ska människor och båtar fortsätta ha kontakt med vattnet och sjöfart, i så fall varför då? Centrum och periferi; hur går det med stadens integration, varför ska det ligga i centrum och inte i en förort? Hur går det för marken att svälja ösregnen som tilltar på hårdgjorda ytor, dvs klimatanpassning. För vilka grupper blir bygget ett lyft? Klassperspektiv? Demokrati och tillgänglighet? Vad säger folket, Openlab om allt detta? Låt det bli en ännu hetare politisk fråga och inte ett ekonomiskt intresse för några få, tänker jag.

    SvaraRadera
  4. Roligt att du nämner att Nobelstiftelsen skulle flytta till Oslo Oscar.
    Antar att du inte läst detta: Heikensten försökte sälja Norska Nobelkommitténs hus - ville ha pengar till Nobel Center, men där gick han bet. http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Svenskene-vil-styre-Nobels-fredspris-8169195.htmlNobel Peace Center i Oslo är f.ö. inrymt i en gammal järnvägsstation.
    I det här fallet gäller det Stockholm som skärgårds- och sjöfartsstad. Alla de byggnader som den ökande lokala sjöfarten har använt ska rivas. Ett Nobel Center behöver givetvis inte ligga på bästa kajplats och tränga undan sjöfarten. Tänk om man inte tänkte i 1960-talstermer utan tittade på hur man använder sjöfartsmiljöer i andra länder som t.ex.
    https://savingplaces.org/stories/transitions-saved-pier-70-historic-core
    och
    http://www.ferrybuildingmarketplace.com/history.php
    Denna betong/metallåda mitt i hamnen är väl något av det mest felplacerade byggen man kan tänka sig. Varför inte bygga på experimentalfältet där det redan långt tidigare planerades för en vetenskapsstad ? Vad gäller demokratin anser Oscar att man ska välja vart fjärde år och sedan hålla tyst. Men om man anser att något är fel ska man naturligtvis försöka påverka, t.ex. om någon, som Oscar, anser att det är fel att folk kan överklaga, men politikerna inte vill göra något åt det ska man då bara vänta tills nästa val ?

    SvaraRadera
  5. Samir Taha hade ett väldigt bra svar på det du oroar dig för Bo. Han skriver så här på frågan om man "bara" ska välja vart fjärde år:
    "Kan tex tänka mig att vissa är djupt oroade över migrationssituationen och effekterna på samhället i stort. Är det rätt av dem att ta lagen i egna händer och tex patrullera gator? Vakta på badhus? Medborgargarden? Stoppa transporter med djur för du är miljöaktivist? Vegan?

    Förbjuda SD att yttra sig för du tycker annorlunda?

    Hota kvinnor som täcker sig eller inte täcker sig beroende på om du är Islamofob el Islamist?

    Vem eller vilka skall fatta dessa beslut. Du? Jag?
    Vi kanske har vår uppfattning och tror oss ha rätt men det som är rätt för en individ är inte rätt för en annan. Skall vi då slåss om saken?

    Självklart inte utan i ett civiliserat samhälle har vi lagar och regler vi alla utav respekt måste följa. Därför kan jag inte acceptera att man i en fungerande demokrati (diktatur är en annan sak) som individ selektivt väljer vilka lagar man följer. Då ropar jag efter batonger!"

    Vad ska vi med demokratiska val till i så fall? När Förbifarten började byggas stod det inte själ och protesterade, vart fanns Björn Tarras Wahlberg då?

    SvaraRadera
  6. Vi ska inte fatta besluten Oscar, vi ska upplysa och påverka politikerna. Du hänvisar till lagar och regler, men när någon överklagar och domstolen anser att denne har rätt och dömer därefter är det fel ??
    Vad jag oroar mig för är sjöfarten och den
    trafikutredning som gjorts är undermålig.Ska man då tiga tyst och vänta på nästa val ?? Då är det ju försent ! Vad ska vi då ha lagar och förordningar till om saker och inte ska få prövas enligt dem ???? Det ar väl bra att ingen stod och demonstrerade mot förbifarten - man ska ju inte göra det enligt dig. Måste säga att din argumentation är något haltande vad gäller logiken. Att börja tala om islamofobi är väl ändå något OT ?

    SvaraRadera
  7. Nobel Center är ett projekt som hållit på länge, tror att Mr Baloo (Sten Nordin) presenterade det år 2009 eller 2010 så man har haft god tid på sig att reagera! I ärlighetens namn var Blasieholmen en bortglömd håla fram till att arkitektförslagen presenterades och man utsåg en vinnare. Därefter vaknade motståndarna och plötsligt var tullhusen och kajerna det viktigaste som fanns för stockholmarna! Det finns gott om kajer och man kan göra om fler till exempel Stadsgården, Skeppsbron, Danviken, Djurgården, Skeppsholmen ja plats finns det! Varför jag tog upp Förbifarten var att sådant är ointressant för "kulturetablissemanget" men vi som ser helheten i Stockholms stadsutveckling bryr oss om vad som försigår i hela länet. Kostnaderna för NC är peanuts jämfört med trafikleden men tycker du det är värt att slita ditt hår på så varsågod Bo! :-)

    SvaraRadera
  8. "vi som ser helheten" Oscar, Oscar, Oscar. Man kan se hur mycket som helst, men om man missförstår eller inte vill förstå, så hjälper det i alla fall inte och värdet av en diskussion, som den ovan här, blir helt meningslös för alla parter.

    SvaraRadera
  9. När du föreslår Danviken och Skeppsholmen som alternativ för Blasieholmskajen ser du nog inte riktigt helheten för sjöfarten Oscar. Som sagt: läs Strömmas yttrande !

    SvaraRadera
  10. Håller med C-G Wahlberg, totalt meningslös diskussion! Ungefär som att prata mot väggar! Trodde att viss samförstånd skulle ske men stoppar man in huvudet i marken så blir det enbart monologer! Vi får väl lägga på ett lock då rå!

    SvaraRadera
  11. Håller också med C-G Wahlberg ! Bra idé att lägga på ett lock här !

    SvaraRadera

all Posts Plugin for WordPress, Blogger...